“It was in the Moon of Shedding Ponies [May] when we had the heyoka ceremony. One day in the Moon of Fatness [June], when everything was blooming, I invited One Side to come over and eat with me. I had been thinking about the four-rayed herb that I had now seen twice–the first time in the great vision when I was nine years old, and the second time when I was lamenting on the hill. I knew that I must have this herb for curing, and I thought I could recognize the place where I had seen it growing that night when I lamented.
After One Side and I had eaten, I told him there was a herb I must find, and I wanted him to help me hunt for it. Of course I did not tell him I had seen it in a vision. He was willing to help, so we got on our horses and rode over to Grass Creek. Nobody was living over there. We came to the top of a high hill above the creek, and there we got off our horses and sat down, for I felt that we were close to where I saw the herb growing in my vision of the dog.
We sat there awhile singing together some heyoka songs. Then I began to sing alone a song I had heard in my first great vision: “In a sacred manner they are sending voices.”
After I had sung this song, I looked down towards the west, and yonder at a certain spot beside the creek were crows and magpies, chicken hawks and spotted eagles circling around and around.
Then I knew, and I said to One Side: “Friend, right there is where the herb is growing.” He said: “We will go forth and see.” So we got on our horses and rode down Grass Creek until we came to a dry gulch, and this we followed up. As we neared the spot the birds all flew away, and it was a place where four or five dry gulches came together. There right on the side of the bank the herb was growing, and I knew it, although I had never seen one like it before, except in my vision.
It had a root about as long as to my elbow, and this was a little thicker than my thumb. It was flowering in four colors, blue, white, red, and yellow.
We got off our horses, and after I had offered red willow bark to the Six Powers, I made a prayer to the herb, and said to it: “Now we shall go forth to the two-leggeds, but only to the weakest ones, and there shall be happy days among the weak.”
It was easy to dig the herb, because it was growing in the edge of the clay gulch. Then we started back with it. When we came to Grass Creek again, we wrapped it in some good sage that was growing there.
Something must have told me to find the herb just then, for the next evening I needed it and could have done nothing without it.”
Black Elk Speaks by John G Neihardt http://www.firstpeople.us/articles/Black-Elk-Speaks/Black-Elk-Speaks-Index.html
Unité autopoïétique (redessiné d’après Maturana et Varela, 1994)
Les systèmes vivants ont en commun la capacité de conserver leur identité malgré les fluctuationsqui les affectent, au travers du processus autonome de maintient de leur organisation, tout en étant le siège de changements structuraux constants. C’est ce que Maturana et Varela ont nommé l’autopoïèse, avec les racines grecques poiein (faire) et autós (de soi-même).
L’autopoïèse
“Un système autopoïétique est organisé comme un réseau de processus de production de composants qui
• régénèrent continuellement par leurs transformations et leurs interactions le réseau qui les a produits, et qui
• constituent le système en tant qu’unité concrète dans l’espace où il existe, en spécifiant le domaine topologique où il se réalise comme réseau.”(Varela,1989)
“La machine autopoïétique : une causalité circulaire. L’organisation autopoïétique est définie comme une unité par un réseau de production de composants (réactions chimiques) qui (i) participe récursivement au même réseau de production de composants (réactions chimiques) qui les a produits, et (ii) réalise le réseau de production en tant qu’unité dans l’espace dans lequel les composants existent.” (Rudrauf et al., 2003, redessiné)
“Il s’ensuit qu’une machine autopoïétique engendre et spécifie continuellement sa propre organisation. Elle accomplit ce processus incessant de remplacement de ses composants, parce qu’elle est continuellement soumise à des perturbations externes, et constamment forcée de compenser ces perturbations. Ainsi, une machine autopoïétique est un système … à relations stables dont l’invariant fondamental est sa propre organisation (le réseau de relations qui la définit).” (Varela,1989)
Ontogénèse
“L’ontogénèse est l’histoire des changements structuraux subis par une unité sans perdre son organisation.[…] deux unités autopoïétiques (ou davantage) peuvent subir une ontogénèse couplée à parti du moment où leurs interactions deviennent récurrentes ou lorsqu‘elles se stabilisent. Chaque ontogénèse a lieu au sein d’un environnement. Les interactions entre une unité et son environnement constituent des perturbations réciproques. Dans ces interactions, la structure de l’environnement ne fait que déclencher des changements structuraux dans les unités autopoïétiques (elle ne les spécifie pas, ni ne les dirige), et vice-versa pour l’environnement. Le résultat est l’histoire de changements structuraux mutuels, congruents , qui dureront tant que l’unité autopoïétique et son environnement ne se désintègre pas : il y aura couplage structurel.” (Maturana & Varela, 1994:64-65-66)
Couplage structurel (redessiné d’après Maturana et Varela, 1994)
Couplage structurel
“On parle de couplage structurel chaque fois que survient une histoire d‘interactions récurrentes responsables d’une congruence structurelle entre deux systèmes ou plus. […] si deux unités autopoïétiques opèrent dans un domaine de couplage structurel par l’intermédiaire d’interactions récurrentes, il peut dériver dans deux directions :
• Inclusion d’une unité par l’autre -> symbiose et compartiments internes des eucaryotes
• Nouvelle cohérence des deux unités donnant naissance à une morphologie nous permettant de la distinguer (organe des métacellulaires)”.
Les métacellulaires sont donc des systèmes autopoïétiques de second ordre. (Maturana & Varela,1994:78)
Couplage d’une unité autopoïétique pourvue de son système nerveux avec son environnement (redessiné d’après Maturana et Varela, 1994)
Couplage entre organismes pourvus d’un système nerveux = couplage de troisième ordre (redessiné d’après Maturana et Varela, 1994)
Déterminisme structurel et couplage
“L’ontogenèse est l’histoire des changements structuraux chez un être vivant particulier. Au commencement de cette histoire, chaque être vivant possède une structure initiale. Cette structure conditionne le cours de ses interactions et restreint les changements structuraux que ses interactions peuvent y déclencher. En même temps, il est né dans un endroit particulier, dans un milieu qui constitue l’ambiance dans laquelle il émerge et avec laquelle il interagit. Cet environnement possède sa propre structure dynamique, opérationnellement distincte de l’être vivant. C’est un point crucial. En tant qu’observateurs, nous avons discerné dans le système vivant l’unité distincte de son contexte, et nous l’avons caractérisé en tant qu’organisation spécifique. Par là nous avons distingué deux structures opérationnellement indépendantes l’une de l’autre : l’être vivant et son environnement. Entre eux s‘établit une congruence structurelle indispensable (ou sinon l’unité disparaît). Lors des interactions entre l’être vivant et son environnement au sein de cette congruence structurelle, les perturbations de l’environnement ne déterminent pas ce qui survient à l’être vivant : c’est plutôt la structure de l’être vivant qui détermine les changements qui s’y produisent.” (Maturana & Varela, 1994:85)
La clôture opérationnelle du système nerveux incorporé (redessiné d’après Rudrauf et al., 2003)
“En tant que processus circulaire, un individu est engagé dans les cycles continus de fonctionnement définis par ses comportements propres.
Trois niveaux de causalité circulaire sont distingués sur la figure : (i) le niveau du système nerveux central en tant que système dynamique fermé ; (ii) le niveau de la définition mutuelle sensori-motrice de l’état du cerveau et du corps ; (iii) et le niveau de couplage en cours entre le système autonome et son environnement, y compris les interactions interindividuelles potentielles.” (Rudrauf et al., 2003)
MATURANA, Humberto R et VARELA, Francisco J, 1994. L’arbre de la connaissance. Ed. Addison-Wesley France.
RUDRAUF, David, LUTZ, Antoine, COSMELLI, Diego, LACHAUX, Jean-Philippe et LE VAN QUYEN, Michel, 2003. From autopoiesis to neurophenomenology: Francisco Varela’s exploration of the biophysics of being. Biological research. 2003. Vol. 36, no. 1, pp. 27‑65.
VARELA, Francisco J, 1989. Autonomie et connaissance. Essai sur le vivant. Paris : Seuil.
